अम्बेडकर और सावरकर: भारतीय राजनीतिक स्पेक्ट्रम के विपरीत ध्रुव

आरएसएस नेता राम माधव ने अपने लेख “अपना इतिहास जानें” (अर्थात् 3 दिसंबर, 2022) में तर्क दिया है कि राहुल गांधी (आरजी) अंबेडकर और सावरकर के बारे में नहीं समझते हैं। वह डॉ. अंबेडकर की जन्मस्थली मध्य प्रदेश के महू में आरजी के बयान की आलोचना कर रहे थे। माधव के अनुसार, आरजी के इस कथन के विपरीत कि आरएसएस बाबासाहेब अम्बेडकर के प्रति नकली सहानुभूति दिखा रहा है और उनकी पीठ में छुरा घोंप रहा है; यह कांग्रेस ही है जिसने अंबेडकर को ‘सामने से छुरा घोंपा’ है। अपनी बात को साबित करने के लिए वह अंबेडकर के लेखों और पत्रों से आधे उद्धरण देते हैं ताकि यह दिखाया जा सके कि गांधी, नेहरू और पटेल जैसे कांग्रेस नेता उनके विरोधी थे। वह यह दिखाने के लिए कि नेहरू अंबेडकर के प्रति कितने असम्मानजनक थे, उन्होंने संसद में अंबेडकर के प्रति नेहरू की श्रद्धांजलि के चयनित भाग से शुरुआत की।

श्रद्धांजलि का वह हिस्सा जो अम्बेडकर के प्रति गहरा सम्मान और योगदान प्रस्तुत करता है, माधव द्वारा जानबूझकर छोड़ दिया गया है। ओबिट का छोड़ा गया भाग इस प्रकार है “…लेकिन वह उस तीव्र भावना का प्रतीक था जिसे हमें हमेशा याद रखना चाहिए, भारत में दमित वर्गों की तीव्र भावना जो हमारी पिछली सामाजिक व्यवस्थाओं के तहत सदियों से पीड़ित हैं, और यह इस प्रकार है ठीक है कि हम इस बोझ को समझते हैं जिसे हम सभी को उठाना चाहिए और हमेशा याद रखना चाहिए… लेकिन मुझे नहीं लगता कि, बोलने के तरीके या भाषा के अलावा, किसी को भी उस मामले में अपनी भावना की तीव्रता की शुद्धता को चुनौती देनी चाहिए जो होनी चाहिए हम सभी ने महसूस किया है और शायद उन लोगों ने और भी अधिक महसूस किया है जिन्हें स्वयं या अपने समूहों या वर्गों में इससे पीड़ित नहीं होना पड़ा है।” भारत में सामाजिक सुधार के मसीहा के प्रति कितना सम्मान!

पूना पैक्ट एक अप्रचलित समझौता है जिस पर गांधी और अम्बेडकर सहमत हुए थे। जबकि ब्रिटिश ‘फूट डालो और राज करो’ की नीति के अनुसरण में अछूतों को 71 अलग निर्वाचन क्षेत्र देना चाहते थे, इस समझौते ने उन्हें 148 आरक्षित सीटें दीं। यरवदा जेल में जहां अंबेडकर गांधी से मिलने गए थे, वहां उनकी बातचीत बहुत चौंकाने वाली है। “तुम्हें मेरी पूरी सहानुभूति है। डॉक्टर, आप जो कह रहे हैं उसमें मैं आपके साथ हूं, गांधीजी ने कहा। अंबेडकर ने जवाब दिया, “हां, महात्माजी यदि आप मेरे लोगों के लिए अपना सब कुछ दे देंगे, तो आप सभी के महान नायक होंगे”।

गोलमेज़ सम्मेलन से पहले, सम्मेलन अम्बेडकर का महाड़ चवदार आंदोलन था। प्रतिरोध की गांधीवादी पद्धति की तर्ज पर इसे सत्याग्रह कहा गया। दिलचस्प बात यह है कि मंच पर केवल एक ही तस्वीर थी और वह गांधी की थी। मनु स्मृति जला दी गयी. यह वही मनुस्मृति है जिसकी प्रशंसा माधव के वैचारिक गुरुओं, सावरकर और विशेष रूप से गोलवलकर ने की थी। सावरकर ने लिखा, “मनुस्मृति वह धर्मग्रंथ है जो हमारे हिंदू राष्ट्र के लिए वेदों के बाद सबसे अधिक पूजनीय है और जो प्राचीन काल से हमारी संस्कृति-रीति-रिवाज, विचार और व्यवहार का आधार बन गया है।” यह पुस्तक सदियों से हमारे राष्ट्र की आध्यात्मिक और दैवीय प्रगति को संहिताबद्ध करती रही है। आज भी करोड़ों हिन्दू अपने जीवन और आचरण में जिन नियमों का पालन करते हैं वे मनुस्मृति पर आधारित हैं। आज मनुस्मृति हिंदू कानून है। यह मौलिक है”।

पतित पावन मंदिर को सभी के लिए खोलने और अंतरजातीय भोजन को प्रोत्साहित करने में अंबेडकर की सावरकर की प्रशंसा को मनुस्मृति के निर्देशों के प्रति सावरकर की मूल प्रतिबद्धता के समग्र संदर्भ में देखा जाना चाहिए। इन सुधारों की प्रक्रिया में उनके प्रयास व्यक्तिगत क्षमता में थे। उनके सचिव ए.एस. भिड़े के अनुसार (‘विनायक दामोदर सावरकर का बवंडर प्रचार: दिसंबर 1937 से अक्टूबर 1941 तक उनके प्रचारक दौरों के साक्षात्कारों की राष्ट्रपति की डायरी से उद्धरण’) सावकर ने पुष्टि की कि वह अपनी व्यक्तिगत क्षमता से ऐसा कर रहे हैं और इसमें हिंदू महासभा शामिल नहीं होगी इन चरणों में. जहां तक अछूतों द्वारा मंदिर में प्रवेश की बात है, उन्होंने 1939 में पुष्टि की थी कि हिंदू महासभा “अछूतों द्वारा मंदिर में प्रवेश आदि के संबंध में पुराने मंदिरों में उस सीमा से परे अनिवार्य विधानमंडल का परिचय या समर्थन नहीं करेगी, जिस सीमा तक गैर-हिंदुओं को अनुमति है।” यह प्रथा आज भी लागू है।” इसके अलावा, माधव अंबेडकर द्वारा सावरकर की तुलना जिन्ना से करते हुए लिखी गई बात को भी नजरअंदाज करना चाहते हैं, “यह कितना भी अजीब लगे, श्री सावरकर और श्री जिन्ना एक राष्ट्र बनाम दो राष्ट्र के मुद्दे पर एक-दूसरे के विरोधी हैं, (वे) पूरी तरह से एक-दूसरे के विरोधी हैं।” इसके बारे में सहमति. दोनों सहमत ही नहीं बल्कि आग्रह भी करते हैं; कि भारत में दो राष्ट्र हैं, एक मुस्लिम राष्ट्र और दूसरा हिंदू राष्ट्र।”

जहां तक अंबेडकर को मंत्रिमंडल में लिए जाने की बात है तो माधव का मानना है कि जगजीवन राम के आग्रह पर ही उन्हें मंत्रिमंडल में शामिल किया गया है. सच तो यह है कि गांधी और नेहरू इस बात पर दृढ़ थे कि देश को आजादी मिली है, कांग्रेस को नहीं। अतः मंत्रिमंडल के आरंभिक सदस्यों में से पाँच गैर-कांग्रेसी थे। गांधी चाहते थे कि अम्बेडकर न केवल मंत्रिमंडल का हिस्सा बनें बल्कि भारतीय संविधान की मसौदा समिति का नेतृत्व भी करें।

जैसे ही संविधान सामने आया, उसे माधव के मूल संगठन से कड़ी आलोचना का सामना करना पड़ा, जिसका मुखपत्र ऑर्गनाइज़र इसके ख़िलाफ़ था। “…आरएसएस के अंग्रेजी मुखपत्र ऑर्गेनाइजर ने 30 नवंबर, 1949 को एक संपादकीय में इसे खारिज कर दिया और संविधान के रूप में पुरातन मनुस्मृति की मांग की। इसे पढ़ें:

“लेकिन हमारे संविधान में, प्राचीन भारत में अद्वितीय संवैधानिक विकास का कोई उल्लेख नहीं है। मनु के नियम स्पार्टा के लाइकर्गस या फारस के सोलोन से बहुत पहले लिखे गए थे। आज तक, मनुस्मृति में प्रतिपादित उनके कानून दुनिया की प्रशंसा को उत्तेजित करते हैं और सहज आज्ञाकारिता और अनुरूपता प्राप्त करते हैं। लेकिन हमारे संवैधानिक पंडितों के लिए इसका कोई मतलब नहीं है।”

अपने द्वारा तैयार किए गए हिंदू कोड बिल को कमजोर किए जाने से अंबेडकर की बेचैनी जगजाहिर है। कांग्रेस के भीतर कुछ तत्व थे जिन्होंने इसका विरोध किया और उससे भी अधिक यह आरएसएस का विरोध था जिसने बिल को कमजोर करने के लिए मजबूर किया, जिससे महान समाज सुधारक को बहुत दुख हुआ और उन्हें इस्तीफा देना पड़ा।

हिंदुत्व का उल्लेख आकस्मिक और अस्पष्ट है। वह स्पष्ट थे कि हिंदू धर्म के इर्द-गिर्द निर्मित राष्ट्रवाद प्रतिगामी होगा और विभाजन पर अपनी पुस्तक (संशोधित संस्करण) में उन्होंने लिखा है, “यदि हिंदू राज एक तथ्य बन जाता है, तो इसमें कोई संदेह नहीं है, यह इस देश के लिए सबसे बड़ी आपदा होगी। हिंदू धर्म स्वतंत्रता, समानता और भाईचारे के लिए खतरा है। इस लिहाज से यह लोकतंत्र के साथ असंगत है। हिंदू राज को किसी भी कीमत पर रोका जाना चाहिए।”

अम्बेडकर ‘जाति उन्मूलन’ के पक्षधर थे जबकि आरएसएस ने विभिन्न जातियों के बीच सद्भाव की बात करने के लिए सामाजिक समरसता मंच बनाया। आज माधव का संगठन बाबा साहब के चित्र पर माल्यार्पण कर रहा है लेकिन वैचारिक रूप से आरजी ने जो कहा वह तर्कसंगत है। हमें इतिहास को वस्तुनिष्ठ, तर्कसंगत और समग्र तरीके से जानना चाहिए, न कि इसमें शामिल मूल विचारधाराओं को छिपाकर चयनात्मक तरीके से बुनना चाहिए।